En tant que contributeur du rapport 2007 du GIEC, je partage le prix Nobel de la Paix avec Al Gore. Cependant, avec un grand nombre de mes pairs de la Chambre des Lords Britannique- de part son hérédité le plus indépendant des législateurs - je me trouve en désaccord profond sur des questions scientifiques fondamentales autant avec le GIEC qu'avec le film alarmiste de mon co-lauréat, "Une Vérité qui Dérange", qui a gagné cette année l'Oscar de la meilleure comédie dramatique de science-fiction.
Deux enquêtes détaillées réalisées par des comités de la Chambre confirment que le GIEC a délibérément, constamment et prodigieusement exagéré non seulement l'effet des gazs à effet de serre sur la température mais aussi les conséquences environnementales d'un climat plus chaud.
Ma contribution au rapport 2007 illustre le problème scientifique. Le premier tableau de courbes du rapport - inséré par les bureaucrates du GIEC après que les scientifiques aient finalisé la rédaction, et sans leur consentement - listait quatre motifs d'augmentation du niveau des mers. Les bureaucrates avaient multiplié l'effet de la fonte des glaces du Groenland et de la banquise antarctique ouest par 10.
Le résultat de cette manipulation politique malhonnête de la science fut que la somme des effets des quatre motifs du tableau incriminé dépassait de plus du double le total publié par le GIEC. Jusqu'à ce que j’écrive pour souligner ce point, personne ne l'avait noté. Le GIEC, après réception de ma lettre, corrigea, déplaça et renomma discrètement le tableau erroné, postant la nouvelle version sur Internet, et me fit gagner ainsi mon prix Nobel.
Les habitants des plages de Bali n'ont pas à s'inquiéter pour leurs maisons. Le GIEC déclare à présent que l'apport combiné des deux immenses couches de glaces à la hausse des niveaux maritimes sera inférieure à sept centimètres sur les cent prochaines années, et non sept mètres demain, et que la couche de glace groenlandaise (qui a épaissi de 50 cm entre 1995 et 2005) ne risque de fondre qu'après plusieurs millénaires, probablement de causes naturelles, comme cela a été le cas il y a 850 000 ans. Gore, soutenu dans le mensonge par la bureaucratie du GIEC, a exagéré d'un facteur 100.
Récemment, un juge de Haute Cour du Royaume-Uni donna une liste de neuf des 35 erreurs scientifiques majeures du film de Gore, déclarant qu'elles devaient être corrigées avant que d'innocents écoliers puissent y être exposés. L'exagération de Gore sur la hausse de niveau maritime en était une.
Les autres erreurs, colportées à la conférence de Bali, sont que le "réchauffement global" d'origine humain menace de disparition les ours blancs et les récifs coralliens, a causé l'ouragan Katrina, a évaporé le lac Tchad, a étendu le Sahara (alors qu'en fait il rétréci), etc.
Au coeur même des calculs du GIEC rôde une erreur plus sérieuse que les précédentes. Le GIEC dit :" Le forçage radiatif du CO2 s'est accru de 20% au cours des 10 dernières années (1995-2005)." Le forçage radiatif mesure l'accroissement de l'énergie radiante dans l'atmosphère, et par conséquent sa température. La concentration atmosphérique de CO2 en 1995 était de 360 Parties Par Million. En 2005 elle s'était accru de juste 5%, à 378 ppm. Mais chaque nouvelle molécule de CO2 dans l'air cause un accroissement de l'énergie radiante moindre que la précédente, de sorte que le véritable accroissement du forçage radiatif était de 1%, et non 20%. Le GIEC a exagéré 20 fois l'effet du CO2.
Pourquoi une si grande et si cruciale exagération ? Réponse : le GIEC a renié la physique fondamentale - l'équation de Stefan-Boltzman - qui converti l'énergie radiante en température. Sans cette équation, aucun calcul sensé sur les effets de la radiance sur la température ne peut être réalisé. Et pourtant les 1600 pages du rapport du GIEC ne le mentionnent pas une fois.
Le GIEC connaît l'équation, bien sûr. Mais elle dérange. elle impose une limite stricte (et très basse) sur la quantité de gaz à effet de serre capable d'augmenter la température. A la surface de la Terre, vous pouvez ajouter autant de gaz à effets de serre que vous voulez (forçage de "surface"), la température ne réagira qu'imperceptiblement.
C'est pourquoi tous les modèles informatiques du GIEC prédisent qu'à 10 kilomètres au-dessus de Bali, dans la troposphère supérieure tropicale, la température devrait augmenter deux à trois fois plus vite qu'à la surface. Sans ce "point chaud" troposphérique tropical, la loi Stefan-Boltzman garantit que la température de surface ne peut changer beaucoup.
Nous avons mesuré depuis un demi-siècle les températures de la troposphère supérieure : celles-ci n'ont pas changé plus vite que celles de la surface. Le GIEC le sait aussi, c'est pourquoi il décrète tout simplement que ses prédictions informatiques sont vraies et que les mesures effectuées dans le monde réel sont fausses. La prochaine fois que vous entendrez un bureaucrate scientifiquement ignorant déclarer "la science est établie", rappelez-vous cet échec vital à confirmer les prédictions informatiques du GIEC par des mesures expérimentales. Toute la théorie du GIEC est fondée sur la supposition que les points chauds inexistants pourraient exister.
Même si les exagérations de Gore et du GIEC étaient vraies, ce qu'elles ne sont pas, la tentative d'atténuer le changement climatique en essayant de réduire nos émissions, à l'aide d'un système d'échange du carbone et autres interférences coûteuses du marché, aurait des conséquences réduisant à rien un possible bénéfice climatique.
La communauté internationale, imitant les lemmings, s'est déjà par le passé précipitée par deux fois du haut de la falaise. Il y a vingt ans, les Nations-Unies décidèrent de ne pas considérer que le SIDA était une infection mortelle. Les porteurs de la maladie ne furent ni identifiés ni isolés. Résultat : 25 millions de morts dans les pays pauvres.
Il y a vingt-cinq ans, le monde décida d'interdire le DDT, seul agent efficace contre la malaria. Résultat : 40 millions de morts dans les pays pauvres. L'Organisation Mondiale de la Santé a levé cette interdiction le 15 septembre de l'année dernière, et recommande dorénavant l'usage du DDT pour contrôler la malaria. Le docteur Atara Kochi de l'OMS déclara qu'il ne tolérerai plus que la politique se mette en travers du chemin de la science et des faits. A cela je dis Amen.
Si nous décidons de mettre en oeuvre les décisions héroïques stupides qui sont actuellement discutées à Bali, ce seront encore une fois les peuples les plus pauvres de la planète qui en mourront silencieusement par dizaines de millions, cette fois ci par manque de chaleur, d'éclairage, d'énergie et de soins médicaux, choses qu'en Occident nous bénéficions depuis assez longtemps pour les tenir pour garanties.
Si nous leur interdisons la croissance à base de carbone fossile dont nous avons bénéficié, ils resteront pauvres et, paradoxalement, leur population continuera à croître, augmentant ainsi énormément l'empreinte carbone de l'humanité à long terme.
Pendant qu'ils meurent, et alors que les températures globales continuent de refuser d'augmenter selon les prédictions risiblement exagérées du GIEC, la rhétorique auto-congratulatoire qui est la marque de ces Nations-Unies corrompues, coûteuse et dorénavant inutile, sera de nouveau répétée quasi-unanimement par les journalistes et les politiciens paresseux et sans esprit - ceux-là mêmes qui auraient du faire leur devoir envers les pauvres depuis longtemps mais qui de nouveau, pour la troisième fois en trois décennies, refusent de parler pour ceux qui sont sur le point de mourir.
Cher co-conférenciers, il n'y a pas de crise climatique. La réponse politique correcte à un non-problème est d'avoir le courage de ne rien faire. Prenez courage ! Ne faites rien, et sauvez les pauvres du monde d'un autre cruel massacre ONUsien.

Manipulación política malhonnête de la ciencia del recalentamiento global
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Como contribuidor del informe 2007 del GIEC, comparte el Premio Nobel de la Paz con AL Gore. Sin embargo, con un gran número de mis pares de la Cámara de los Lores Británica de parte su herencia lo más independiente de los legisladores me encuentra en desacuerdo profundo sobre cuestiones científicas fundamentales tanto con el GIEC que con la película alarmista de mi COlaureado, “una Verdad que molesta”, que ha ganado este año al Oscar de la mejor comedia dramática de ciencia ficción.
Dos investigaciones detalladas realizadas por Comités de la Habitación confirman que el GIEC deliberada, constante y exageró prodigiosamente no sólo el efecto de los gazs de efecto invernadero sobre la temperatura sino también las consecuencias medioambiental de un clima más caliente.
Mi contribución al informe 2007 ilustra el problema científico. El primer cuadro de curvas del informe - insertado por los burócratas del GIEC después de que los científicos hayan terminado la redacción, y sin su consentimiento - alistaba cuatro motivos de aumento del nivel de los mares. Los burócratas habían multiplicado el efecto de la fundición de los hielos de Groenlandia y la banquisa la Antártida occidental por 10.
El resultado de esta manipulación política malhonnête de la ciencia fue que la suma de los efectos de los cuatro motivos del cuadro incriminado superaba de más del doble el total publicado por el GIEC. ¿Hasta que j? escriba para destacar este punto, nadie lo había tenido en cuenta. El GIEC, después de recepción de mi carta, corrigió, desplazó y reeligió discretamente el cuadro erróneo, fijando la nueva versión en Internet, y me hizo ganar así mi Premio Nobel.
Los habitantes de las gamas de Bali no tienen que preocuparse para sus casas. El GIEC declara ahora que la contribución combinada de las dos inmensas capas de hielos al alza de los niveles marítimos será inferior a siete centímetros sobre los ciento próximos años, y no siete metros mañana, y que la capa de hielo groenlandesa (que espesó de 50 cm entre 1995 y 2005) no corre el riesgo de fundirse hasta después varios milenios, probablemente de causas naturales, como eso ha sido el caso hace 850.000 años. Gore, sostenido en la mentira por la burocracia del GIEC, exageró de un factor 100.
Recientemente, un juez de Alto Tribunal del Reino Unido dio una lista de nueve de los 35 errores científicos principales de la película de Gore, declarando que debían corregirles antes de que inocentes colegiales puedan ser expuestos allí. La exageración de Gore sobre la subida de nivel marítima era una.
Los otros errores, divulgados a la conferencia de Bali, son que el “recalentamiento global” de origen humano amenaza de desaparición los osos polares y los arrecifes coralinos, causó el huracán Katrina, evaporó el lago el Chad, extendieron el Sahara (mientras que en realidad él estrechado), etc
Al corazón mismo de los cálculos del GIEC merodea un error más serio que las anteriores. El GIEC dicho: “La activación radiativa del CO2 aumentó un 20% durante los 10 últimos años (1995-2005).” La activación radiativa mide el aumento de la energía radiante en la atmósfera, y por lo tanto su temperatura. La concentración atmosférica de CO2 en 1995 era de 360 Partes por Millón. En 2005 había aumentado un exactamente 5%, a 378 ppm. Pero cada nueva molécula de CO2 en el aire causa un aumento de la energía radiante menor que la anterior, de modo que el verdadero aumento de la activación radiativa fuera del 1%, y no 20%. El GIEC exageró 20 veces el efecto del CO2.
¿Por qué una tan grande y tan crucial exageración? Respuesta: el GIEC rechazó la física fundamental - la ecuación de Stefan-Boltzman - quien convertido la energía radiante en temperatura. Sin esta ecuación, ningún cálculo juicioso sobre los efectos de la radiación sobre la temperatura puede realizarse. Y con todo las 1600 páginas del informe del GIEC no lo mencionan una vez.
El GIEC conoce la ecuación, por supuesto. Pero molesta. impone un límite estricto (y muy bajo) sobre la cantidad de gas de efecto invernadero capaz de aumentar la temperatura. A la superficie de la Tierra, pueden añadir tanto gas de de efectos invernaderos que quieren (activación de “superficie”), la temperatura sólo reaccionará imperceptiblement.
Esta es la razón por la que todos los modelos informáticos del GIEC predicen que a 10 kilómetros sobre Bali, en el troposfera superior tropical, la temperatura debería aumentar dos a tres veces más rápidamente que a la superficie. Sin este “punto caliente” troposférico tropical, la ley Stefan-Boltzman garantiza que la temperatura de superficie no puede cambiar mucho.
Hemos medido desde un medio siglo las temperaturas del troposfera superior: éstas no cambiaron más rápidamente que las de la superficie. El GIEC lo sabe también, por eso publica simplemente que sus predicciones informáticas son verdaderas y que las medidas efectuadas en el mundo real son falsas. La próxima vez que oirán a un burócrata científicamente ignorante declarar “la ciencia se establece”, recuerda este fracaso vital que debe confirmarse las predicciones informáticas del GIEC por medidas experimentales. Toda la teoría del GIEC está basada en la suposición que los puntos calientes inexistentes podrían existir.
Aunque las exageraciones de Gore y el GIEC eran verdaderas, lo que no están, la tentativa reducir el cambio climático intentando reducir nuestras emisiones, con ayuda de un sistema de intercambio del carbono y otras interferencias costosas del mercado, tendría consecuencias reduciendo a nada un posible beneficio climático.
La comunidad internacional, imitando los lemmings, ya en el pasado se precipitó por dos veces la cumbre del acantilado. Hace veinte años, las Naciones Unidas decidieron no considerar que el SIDA era una infección mortal. Se aislaron los portadores de la enfermedad ni se identificaron ni. Resultado: 25 millones de muertes en los países pobres.
Hace veinticinco años, el mundo decidió prohibir el DDT, a solo agente eficaz contra la malaria. Resultado: 40 millones de muertes en los países pobres. La Organización Mundial de la Salud suprimió esta prohibición el 15 de septiembre del año pasado, y recomienda en adelante el uso del DDT para controlar la malaria. El doctor Atara Kochi de la OMS declaró que ya no tolerará más que la política se pusiera a través del camino de la ciencia y los hechos. A eso digo amén.
Si decidimos aplicar las decisiones heroicas estúpidas que actualmente se discuten a Bali, serán una vez más el pueblo más pobre del planeta que se morirá silenciosamente por decenas de millones, esta vez ci por falta de calor, alumbrado, energía y cuidados médicos, cosas que en Occidente nos beneficiamos desde bastante mucho tiempo para considerarlos como garantías.
Si les prohibimos el crecimiento a base de carbono fósil del que nos beneficiamos, seguirán siendo pobres y, paradójicamente, su población seguirá creciendo, aumentando así enormemente la impresión carbono de la humanidad a largo plazo.
Mientras que se mueren, y mientras que las temperaturas globales siguen negándose a aumentar según las predicciones absurdamente exageradas en el GIEC, la retórica autocongratulatoire que es la marca de las estas Naciones Unidas corrompidas, costosa y en adelante inútil, de nuevo será repetida casipor unanimidad por los periodistas y los políticos perezosos y sin espíritu - mismos aquéllos que tendrían de la hacer la deber desde hace tiempo hacia los pobres pero que de nuevo, por tercera vez en tres décadas, se niegan a hablar para los que están a punto de morir.
Costoso COconferenciantes, no hay crisis climática. La respuesta política correcta a un no problema es tener el valor de hacer nada. ¡Tome valor! Hechas nada, y salvan los pobres del mundo de otra cruel masacre De la ONU.

Manipolazione politica malhonnête della scienza del riscaldamento globale
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Come contributore della relazione 2007 del GIEC, divido il premio Nobel della pace con Al Gore. Tuttavia, con un grande numero dei miei paia della Camera dei lord britannica di parte la sua eredità il indipendente dai legislatori - mi trovo in disaccordo profondo su questioni scientifiche fondamentali sia con la GIEC che con la pellicola alarmiste del mio CO-vincitore, “una verità che disturba„, che ha guadagnato quest'anno Oscar della migliore commedia drammatica di science-fiction.
Due indagini dettagliate svolte da comitati della camera confermano che la GIEC deliberatamente, e prodigieusement ha costantemente e esagerato non soltanto l'effetto dei gazs a effetto serra sulla temperatura ma anche le conseguenze ambientali di un clima più caldo.
Il mio contributo alla relazione 2007 illustra il problema scientifico. La prima tabella di curve della relazione - inserito dai bureaucrates del GIEC dopo che gli scienziati abbiano portato a termine la redazione, e senza il loro consenso - elencava quattro ragioni d'aumento del livello dei mari. I bureaucrates avevano moltiplicato l'effetto della ghisa dei ghiacci della Groenlandia e della banquise Antartico occidentale per 10.
Il risultato di questa manipolazione politica malhonnête della scienza fu che la somma degli effetti delle quattro ragioni della tabella accusata superava di più del doppio il totale pubblicato dalla GIEC. Fino a che j? scriva per sottolineare questo punto, nessuno non lo aveva notato. La GIEC, dopo ricezione della mia lettera, corresse, mosse e rielesse con discrezione la tabella erronea, che invia la nuova versione su Internet, e mi fece guadagnare così il mio premio Nobel.
Gli abitanti delle spiagge di Bali non devono preoccuparsi per le loro case. La GIEC dichiara ora che il contributo combinato dei due strati immensi di ghiacci in aumento dei livelli marittimi sarà inferiore a sette centimètres sui cento prossimi anni, e non sette metri domani, e che lo strato di ghiaccio groenlandaise (che ha ispessito di 50 cm tra il 1995 ed il 2005) rischia di fondere soltanto dopo molti millenni, probabilmente di cause naturali, come ciò è stato il caso 850.000 anni fa. Gore sostenuto nella menzogna dalla burocrazia del GIEC, ha esagerato di un fattore 100.
Recentemente, un giudice di alta Corte del Regno Unito diede un elenco di nove dei 35 errori scientifici principali della pellicola di Gore, dichiarando che dovevano essere corrette prima che scolari innocenti possano esserviesposti. L'esagerazione di Gore sull'aumento di livello marittimo ne era una.
Gli altri errori, colportées alla conferenza di Bali, sono che “il riscaldamento globale„ d'origine umano minaccia di scomparsa gli orsi polari e le scogliere coralliens, ha causato l'uragano Katrina, è evaporato il lago Ciad, ha esteso Sahara (mentre ne fa restretto), ecc.
Al cuore anche dei calcoli del GIEC vaga un errore più serio che le precedenti. La GIEC detto: “Il forçage radiattivo del CO2 è aumentato del 20% nel corso degli ultimi 10 anni (1995-2005).„ Il forçage radiattivo misura l'aumento dell'energia radiante nell'atmosfera, e quindi la sua temperatura. La concentrazione atmosferica di CO2 nel 1995 era di 360 parti Per milione. Nel 2005 era aumentata appena del 5%, a 378 ppm. Ma ogni nuova molecola di CO2 nell'aria causa un aumento dell'energia radiante inferiore che la precedente, in modo che il vero aumento dell'forçage radiattivo fosse pari all'all'1%, e non 20%. La GIEC ha esagerato 20 volte l'effetto del CO2.
Perché così grande e così determinante esagerazione? Risposta: la GIEC ha disconosciuto la fisica fondamentale - l'equazione di Stefan-Boltzman - che convertito l'energia radiante in temperatura. Senza quest'equazione, nessun calcolo giudizioso sugli effetti dell'radiance sulla temperatura può essere realizzato. E tuttavia le 1600 pagine della relazione del GIEC non lo accennano una volta.
La GIEC conosce l'equazione, certamente. Ma disturba. impone un limite rigoroso (e molto basso) sulla quantità di gas a effetto serra capace di aumentare la temperatura. Alla superficie della terra, potete aggiungere altrettanti gas ad effetti serra che volete (forçage “di superficie„), la temperatura reagirà soltanto impercettibilmente.
È per questo che tutti i modelli informatici del GIEC predicono che a 10 chilometri sopra Bali, nella troposphère superiore tropicale, la temperatura dovrebbe aumentare due a tre volte più rapidamente che alla superficie. Senza questo “punto caldo„ troposferico tropicale, la legge Stefan-Boltzman garantisce che la temperatura di superficie non può cambiare molto.
Abbiamo misurato da un demi-siècle le temperature della troposphère superiore: queste non sono cambiate più rapidamente di quelle della superficie. La GIEC lo sa anche, è per questo che decreta semplicemente che le sue previsioni informatiche sono vere e che le misure effettuate nel mondo reale sono false. La prossima volta che intenderete un bureaucrate scientificamente ignaro dichiarare “la scienza è stabilita„, ricorda questo fallimento vitale da confermare le previsioni informatiche del GIEC con misure sperimentali. Tutta la teoria del GIEC è fondata sull'ipotesi che i punti caldi inesistenti potrebbero esistere.
Anche se le esagerazioni di Gore e del GIEC fossero vere, ciò che non sono, il tentativo di attenuare il cambiamento climatico provando a ridurre le nostre emissioni, per mezzo di un sistema di scambio del carbonio ed altre interferenze costose del mercato, avrebbe conseguenze che riducono a nulla un vantaggio possibile climatico.
La Comunità internazionale, che imita i lemmings, si è già in passato precipitata con due volte cima della scogliera. Venti anni fa, le Nazioni Unite decisero non di considerare che l'AIDS era un'infezione mortale. I facchini della malattia né furono identificati né isolati. Risultato: 25 milioni di morti nei paesi poveri.
Venticinque anni fa, il mondo decise di proibire i DDT, solo agente efficace contro il malaria. Risultato: 40 milioni di morti nei paesi poveri. L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha aumentato questo divieto il 15 settembre dell'anno scorso, e raccomanda d'ora in poi l'impiego del DDT di controllare il malaria. Il medico Atara Kochi dell'OMS dichiarò che non tollererà soltanto la politica si metta attraverso il cammino della scienza e dei fatti. A ciò dico Amen.
Se decidiamo di attuare le decisioni eroiche stupide che sono attualmente discusse a Bali, saranno ancora una volta i popoli più poveri del pianeta che ne moriranno silenziosamente per decine di milioni, questa volta CI per mancanza di calore, d'illuminazione, d'energia e di cure mediche, cose che in occidente beneficiamo abbastanza da a lungo per tenerle per garanzie.
Se proibiamo loro la crescita a base di carbonio fossile di cui abbiamo beneficiato, resteranno poveri e, paradossalmente, la loro popolazione continuerà a crescere, che aumenta così enormemente l'impressione carbonio dell'umanità a lungo termine.
Mentre muoiono, e mentre le temperature globali continuano a rifiutare di aumentare secondo le previsioni in modo ridicolo esagerate del GIEC, la retorica auto-congratulatoire che è il segno di queste Nazioni Unite corrotte, costosa e d'ora in poi inutile, sarà nuovamente ripetuta quasi-all'unanimità dai giornalisti ed i politici pigri e senza spirito - quelli stessi che avrebbero di farli di dovere verso i poveri da tempo ma che nuovamente, per la terza volta in tre decenni, rifiutano di parlare per quelli che sono sul punto di morire.
Costoso CO-conferenzieri, non ci sono crisi climatiche. La risposta politica corretta ad un non problema è di avere il coraggio non di fare nulla. Prendete coraggio! Fatte nulla, e salvate i poveri del mondo di un altro massacro crudele ONUsien.

Politische Handhabung malhonnête der Wissenschaft der globalen Erwärmung
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Als Beitragendes von Bericht 2007 des GIEC teile ich den Nobelpreis des Friedens mit Al Gore. Jedoch mit einer großen Anzahl meiner Ebenbürtigkeit der britischen Teillordkammer seine Vererbung findet das unabhängigste von den Gesetzgebern mich in tiefer Meinungsverschiedenheit in grundlegenden wissenschaftlichen Fragen sowohl mit dem GIEC als auch mit dem Unruhe stiftenden Film meines Co-Laureaten, „einer Wahrheit, die stört“, die dieses Jahr den Oscar der besten dramatischen Komödie Science Fiction gewonnen hat.
Zwei detaillierte Untersuchungen, die durch Ausschüsse des Zimmers verwirklicht wurden, bestätigen, daß das GIEC willentlich, stetig und außergewöhnlich nicht nur die Auswirkung der gazs mit Treibhauseffekt auf die Umwelttemperatur, sondern auch die Folgen eines heißeren Klimas übertrieb.
Mein Beitrag zu Bericht 2007 illustriert das wissenschaftliche Problem. Die erste Tabelle von Kurven des Berichtes - eingefügt von den Bürokraten des GIEC, nachdem die Wissenschaftler die Redaktion abgeschlossen haben, und ohne ihre Einwilligung - listete vier Erhöhungsgründe des Meeresspiegels auf. Die Bürokraten hatten die Auswirkung des Gusses des Eises Grönlands und des Westpackeises Antarktis durch 10 multipliziert.
Das Ergebnis dieser politischen Handhabung war malhonnête der Wissenschaft, daß die Summe der Auswirkungen der vier Gründe der beschuldigten Tabelle vom mehr als Doppelten die durch das GIEC veröffentlichte Gesamtzahl überschritt. Bis j? schreibt, um diesen Punkt zu unterstreichen, niemand hatte es festgestellt. Das GIEC nach Eingang meines Briefes verbesserte, verschob und wiederernannte diskret die falsche Tabelle, die die neue Version auf Internet postiert, und ließ mir so meinen Nobelpreis gewinnen.
Die Einwohner der Strände von Bali haben nicht, sich für ihre Häuser zu beunruhigen. Das GIEC erklärt jetzt, daß der kombinierte Beitrag der zwei unermeßlichen steigenden Eisschichten der Meeresniveaus niedriger als sieben Zentimeter auf den hundert nächsten Jahren sein werde und nicht sieben Meter morgen, und daß die grönländische Eisschicht (die von 50 gedickt hat cm zwischen 1995 und 2005), nur nach mehreren Millennien schmelzen kann wahrscheinlich von natürlichen Ursachen, wie das der Fall war vor 850.000 Jahren. Gore, das bei der Lüge durch die Bürokratie des GIEC unterstützt wurde, hat von einem Faktor 100 übertrieben.
Kürzlich gab ein Richter hohen Gerichtshofes des Vereinigten Königreiches eine Liste von neun von den 35 wissenschaftlichen Hauptfehlern des Films von Gore, indem er erklärte, daß sie verbessert werden müssen, bevor unschuldige Schüler dort exponiert werden können. Die übertreibung von Gore auf dem Meeresanstieg des Niveaus davon war einer.
Die anderen Fehler, die an der Konferenz von Bali kolportiert wurden, sind, daß die „globale Erwärmung“ menschlichen Ursprungs von Verschwinden den weißen Bären und den Korallenriffen droht, den Orkan Katrina verursacht, den See Tschad verdünstet hat hat, ausgedehnt die Sahara (während in der Tat er eingeengter) usw.
Gerade im Herzen der Berechnungen des GIEC rôde ein ernsthafterer Fehler als die vorhergehenden. Das GIEC sogenannt: „Das Strahlungstreiben des CO2 hat um 20% im Laufe der 10 letzten Jahre (1995-2005) zugenommen.“ Das Strahlungstreiben mißt die Zunahme der strahlenden Energie in der Atmosphäre und folglich seiner Temperatur. Die atmosphärische Konzentration von CO2 im Jahre 1995 betrug 360 Teile durch Million. Im Jahre 2005 hatte sie um soeben 5% an 378 ppm zugenommen. Aber jedes neue CO2-Molekül in der Luft verursacht eine Zunahme der geringeren strahlenden Energie als das vorhergehende, so daß die echte Zunahme des Strahlungstreibens 1% betrug, und nicht 20%. Das GIEC hat 20 Mal übertrieben die Auswirkung des CO2.
Warum so große und so entscheidende übertreibung? Antwort: das GIEC hat die grundlegende Physik geleugnet - die Gleichung von Stefan-Boltzman - der konvertiert die strahlende Energie in Temperatur. Ohne diese Gleichung kann keine vernünftige Berechnung auf den Auswirkungen der Beleuchtungsstärke auf die Temperatur verwirklicht werden. Und jedoch erwähnen die 1600 Seiten des Berichtes des GIEC es nicht einmal.
Das GIEC kennt die Gleichung, natürlich. Aber sie stört. sie drängt eine strikte (und sehr niedrig) Grenze, auf der Quantität von Gas auf, mit Treibhauseffekt das fähig ist, die Temperatur zu erhöhen. An der Oberfläche der Erde können Sie genausoviel Gas zu Treibhauseffekten hinzufügen, die Sie wollen (Oberflächentreiben „“), wird die Temperatur nur unmerklich reagieren.
Deshalb sagen alle Informatikmodelle des GIEC vorher, daß an 10 Kilometern über Bali in der tropischen höheren Troposphäre die Temperatur zwei bis dreimal als an der Oberfläche schneller erhöhen müßte. Ohne diesen „tropischen troposphärischen heißen Punkt“ garantiert das Gesetz Stefan-Boltzman, daß die Oberflächentemperatur nicht viel wechseln kann.
Wir haben seit einem halben Jahrhundert die Temperaturen der höheren Troposphäre gemessen: diese haben nicht schneller gewechselt als jene der Oberfläche. Das GIEC weiß es auch, deshalb beschließt er ganz einfach, daß seine Informatikvorhersage wahr ist, und daß die Maßnahmen, die in der wirklichen Welt durchgeführt wurden, falsch sind. Das nächste Mal, daß Sie einen wissenschaftlich unwissenden Bürokraten hören werden, „die Wissenschaft zu erklären, wird aufgestellt“, erinnert an dieser lebenswichtige Mißerfolg, die Informatikvorhersage des GIEC durch Versuchsmaßnahmen zu bestätigen. Die ganze Theorie des GIEC ist auf der Annahme basiert, daß die nichtvorhandenen heißen Punkte bestehen könnten.
Selbst wenn die übertreibungen von Gore und des GIEC wahr wären, das, was sie nicht der Versuch zu vermindern die Klimaänderung, indem man versucht unsere Emissionen zu reduzieren mittels eines Systems des Austausches des Kohlenstoffs und anderer kostspieliger Interferenzen des Marktes sind, hätten Folgen, die auf nichts einen möglichen klimatischen Gewinn reduzieren.
Die internationale Gemeinschaft, die die lemmings nachahmt, hat sich schon in der Vergangenheit durch zweimal des oberen Teiles des Felsens überstürzt. Vor zwanzig Jahren, die Vereinten Nationen beschlossen, nicht der Ansicht zu sein, daß AIDS eine tödliche Infektion war. Die Träger der Krankheit wurden weder identifiziert noch isoliert. Ergebnis: 25 Millionen Tote in den armen Ländern.
Vor fünfundzwanzig Jahren, die Welt beschloß, das DDT, nur wirksamen Agens gegen die Malaria zu verbieten. Ergebnis: 40 Millionen Tote in den armen Ländern. Die Weltgesundheitsorganisation hat dieses am 15. September-Verbot des letzten Jahres aufgehoben und empfiehlt von jetzt an den Gebrauch des DDT, um die Malaria zu kontrollieren. Doktor Atara Kochi OMS erklärte, daß er sich nur mehr die Politik tolerieren werde stellt quer durch den Weg der Wissenschaft und die Tatsachen. AN das sage ich Amen.
Wenn wir beschließen, die dummen heldenhaften Entscheidungen zu verwirklichen, die momentan an Bali diskutiert werden, werden es noch einmal die ärmsten Völker des Planeten sein, die daran geräuschlos durch Zehn Millionen dieses ci-Mal in Ermangelung von Hitze Beleuchtung, Energie und ärztliche Behandlungen, Sachen sterben werden, daß im Okzident wir seit ziemlich lang profitieren, um sie für Garantien zu halten.
Wenn wir ihnen das Wachstum aus fossilem Kohlenstoff verbieten, von dem wir profitiert haben, werden sie arm bleiben, und paradoxerweise wird ihre Bevölkerung weiterwachsen, die so gewaltig die Kohlenstoffprägung der langfristigen Menschheit erhöht.
Während sie sterben und während die globalen Temperaturen weiterhin ablehnen, nach risiblement übertriebener Vorhersage um das GIEC zu steigen, wird kostspieliges und von jetzt an unnötiges rhétorique Eigen-congratulatoire, das das Zeichen dieser korrumpierten Vereinten Nationen ist, erneut fast-einstimmig von den faulen Journalisten und den Politikern und ohne Geist wiederholt - selben jene, die von sie hätten, seit langem gegenüber den Armen müssen zu lassen, aber, die erneut zum dritten Mal in drei Jahrzehnten ablehnen, für jene zu sprechen, die dabei sind zu sterben.
Teuer Co-Redner gibt es keine klimatische Krise. Die richtige politische Antwort auf ein Nicht-Problem besteht darin, den Mut zu haben, nichts zu machen. Nehmen Sie Mut! Gemacht nichts und retten die Armen der Welt eines anderen grausamen UN-Massakers.

Manipulação política malhonnête da ciência do aquecimento global
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo

Political handling dishonest person of the science of the total reheating
Automatically translated into English thanks to WorldLingo
As a contributor of the report/ratio 2007 of the GIEC, I divide the Nobel Prize of Peace with Al Gore. However, with a great number of my pars of the House of Lords Britannique- of share his heredity most independent of the legislators - I am in major dissension on fundamental scientific questions as much with the GIEC that with alarmist film of my Co-prize winner, “a Truth which Dérange”, which gained this year the Oscar of the best dramatic comedy of science fiction.
Two detailed investigations carried out by committees of the Room confirm that the GIEC deliberately, constantly and prodigiously exaggerated not only the effect of the gazs for purpose of greenhouse on the temperature but also the environmental consequences of a hotter climate.
My contribution to the report/ratio 2007 illustrates the scientific problem. The first table of curves of the report/ratio - inserted by the bureaucrats of the GIEC after the scientists finalized the drafting, and without their assent - listed four reasons for increase in the sea level. The bureaucrats had multiplied the effect of the cast iron of the ices of Greenland and western the Antarctic ice-barrier by 10.
The result of this political handling dishonest person of science was that the sum of the effects of the four reasons for the accused table exceeded moreover of the double the total published by the GIEC. Until J? writes to underline this point, nobody had not noted it. The GIEC, after reception of my letter, corrected, moved and re-elected discreetly the erroneous table, posting the new version on Internet, and saved me thus my Nobel Prize.
The inhabitants of the beaches of Bali do not have to worry for their houses. The GIEC declares now that the contribution combined of the two immense layers of ices with the rise of the maritime levels will be lower than seven centimetres over the hundred next years, and not seven meters tomorrow, and that the layer of Greenlandic ice (which thickened of 50 cm between 1995 and 2005) is likely to melt only after several millenia, probably of natural causes, like that was the case 850.000 years ago. Gore, constant in the lie by the bureaucracy of the GIEC, exaggerated of a factor 100.
Recently, a judge of High court of the United Kingdom gave a list of nine of the 35 major scientific errors of film of Gore, informant whom they were to be corrected before innocent schoolboys can be exposed there. The exaggeration of Gore on the maritime rise of level was one.
The other errors, hawked with the conference of Bali, are that the “total reheating” of origin human threatens of disappearance the polar bears and the coral reefs, because the Katrina hurricane, evaporated the lake Chad, extended the Sahara (whereas it makes some narrowed), etc
In the middle same of calculations of the GIEC grinds an error more serious than the preceding ones. The GIEC known as: “The radiative forcing of CO2 increased by 20% during 10 last years (1995-2005).” Radiative forcing measures the increase in radiant energy in the atmosphere, and consequently its temperature. The atmospheric CO2 concentration in 1995 was of 360 Parts Per Million. In 2005 it had increased by Juste 5%, with 378 ppm. But each new CO2 molecule in the air causes an increase in radiant energy less than the preceding one, so that the true increase in radiative forcing was 1%, and not 20%. The GIEC exaggerated 20 times the effect of CO2.
Why so great and so crucial exaggeration? Answer: the GIEC disavowed fundamental physics - the equation of Stefan-Boltzmann - who converted radiant energy into temperature. Without this equation, no judicious calculation on the effects of radiance on the temperature can be carried out. And yet the 1600 pages of the report/ratio of the GIEC do not mention it once.
The GIEC knows the equation, of course. But it disturbs. it imposes a limit strict (and very low) on the quantity of gas for purpose of greenhouse able to increase the temperature. To the surface of the Earth, you can as many add gas for purposes of greenhouse than you want (forcing of “surface”), the temperature will react only imperceptibly.
This is why all the data-processing models of the GIEC predict that with 10 kilometers above Bali, in tropical higher troposphere, the temperature should increase two to three times more quickly than on the surface. Without this “hot point” tropospheric tropical, the law Stefan-Boltzmann guarantees that the temperature of surface cannot change much.
We have measured for one half-century the temperatures of higher troposphere: those did not change more quickly than those of surface. The GIEC also knows it, this is why it issues quite simply that its data-processing predictions are true and that the measurements taken in the real world are false. The next time that you will scientifically intend a bureaucrat ignoramus to declare “science is established”, point out you this vital failure to confirm the data-processing predictions of the GIEC by experimental measurements. All the theory of the GIEC is founded on the assumption which the non-existent hot points could exist.
Even if the exaggerations of Gore and the GIEC were true, which they are not, the attempt to attenuate the climatic change while trying to reduce our emissions, using a system of exchange of the carbon and other expensive interferences of the market, would have consequences reducing to nothing a possible climatic benefit.
The international community, imitating the lemmings, already in the past precipitated by twice the top of cliff. Twenty years ago, the United Nations decided not to consider that the AIDS was an infection mortal. The carriers of the disease neither were identified nor insulated. Result: 25 million died in the poor countries.
Twenty-five years ago, the world decided to prohibit the DDT, only effective agent against the malaria. Result: 40 million died in the poor countries. The World Health Organization raised this prohibition on September 15 of last year, and henceforth recommends the use of the DDT to control the malaria. Doctor Atara Kochi of WHO declared that it will not tolerate any more that the policy is put across the way of science and the facts. With that I say Amen.
If we decide to implement the stupid heroic decisions which are currently discussed in Bali, they will be once again the poorest people of planet which will die about it silently per tens of million, this time Ci for lack of heat, lighting, energy and medical care, things that in Occident we profit for a rather long time to hold them for guarantees.
If we prohibit the growth containing fossil carbon to them from which we profited, they will remain poor and, paradoxically, their population will continue to grow, increasing thus enormously the print carbon of long-term humanity.
While they die, and whereas the total temperatures continue to refuse to increase according to laughably exaggerated predictions' of the GIEC, the rhetoric car-congratulatoire which is the mark of these corrupted United Nations, expensive and henceforth useless, will again be repeated quasi-unanimement by the lazy journalists and politicians and without spirit - these same which would have to make owe them towards the poor for a long time but which again, for the third time in three decades, refuse to speak for those which are about to die.
Expensive Co-lecturers, there is no climatic crisis. The correct political response to a not-problem is to have courage nothing to make. Take courage! Do not do anything, and save the poor of the world of another cruel ONUsien massacre.

Politisk behandlande ohederlig person av vetenskapen av den sammanlagda reheatingen
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Som en bidragsgivare av rapporten/förhållandet 2007 av GIECEN delar jag den Nobel prisen av fred med Allevrat blod. Emellertid med ett stort nummer av min pars av huset av Lords Britannique- av aktien hans ärftlighet mest vilde av lagstiftarearna - I-förmiddagen ha som huvudämne in meningsskiljaktighet på den vetenskapliga grunden ifrågasätter så mycket med GIECNA som med alarmist filmar av mitt Co-värderar hög vinnaren, ”en sanning, som Dérange”, som nådde detta år Oscaren av den bäst dramatiska komedin av science.
Två specificerade utredningar bar vid kommittéer av rummet bekräftar ut att GIECNA avsiktligt, constantly och vidunderligt överdrivit inte endast verkställa av gazsna för ämnar av växthus på temperaturen men också de miljö- följderna av ett varmmare klimat.
Mitt bidrag till rapporten/förhållandet 2007 illustrerar det vetenskapliga problemet. Första bordlägger av buktar av rapporten/förhållandet - som sätts in av byråkraterna av GIECEN, efter forskarna slutförde skissningen och utan deras sanktion - listade fyra resonerar för förhöjning i havet - jämna. Byråkraterna hade multiplicerat verkställa av gjutjärnet av is av Grönlandet och västra den Antarctic is-barriären av 10.
Resultatet av denna politiska behandlande ohederliga person av vetenskap var att summan av verkställer av fyrana resonerar för anklagad bordlägger överskritt dessutom av dubbletten som slutsumman publicerade vid GIECEN. Till J? skriver för att understryka detta pekar, inget hade inte noterat den. GIECEN, efter mottagandet av mitt märker, korrigerade, rört och re-elected discreetly det felaktigt bordlägger och att posta ny version på internet, och sparat mig thus min Nobel pris.
Invånarna av stränderna av Bali måste inte att oroa för deras hus. GIECEN förklarar nu, att bidraget som kombineras av de två enorma lagrarna av is med löneförhöjningen av det maritimt jämnar ska är lägre än, sju cm över de hundra nästa åren, och inte sju mäter i morgon, och, att lagrar av grönländsk is (som gjorde tjockare av 50 cm mellan 1995 och 2005) är rimligt att smälta endast efter flera milleniummar, av naturligt orsakar antagligen, något liknande som var fallet 850.000 år sedan. Levrat blod konstant i lien vid byråkratin av GIECEN, överdrev av en dela upp i faktorer 100.
För en tid sedan gav en domare av högre domstol av Förenade kungariket en lista av nio av 35na ha som huvudämne vetenskapliga fel av filmar av levrat blod, uppgiftslämnaren som de skulle korrigeras, för oskyldiga schoolboys kan vara utsatta där. Överdriften av levrat blod på löneförhöjningen av maritimt jämnt var en.
De andra felen, hawked med konferensen av Bali, är att ”slutsumman som reheating” av beskärningsmänniska hotar av försvinnande de polara björnarna och korallrevarna, därför att den Katrina orkanen som avdunstas laken Tchad, fördjupad Sahara (eftersom den gör begränsat något), etc.
I en mitt mal samma av beräkningar av GIECEN ett fel som är allvarligare än de föregående. Den bekant GIECEN som: ”Radiative ökade tvinga av CO2 vid 20% under 10 sist år (1995-2005).”, Radiative tvinga mäter förhöjningen i strålpunktenergi i atmosfären och därför dess temperatur. Den atmosfäriska CO2koncentrationen i 1995 var av 360 delar per miljon. I 2005 hade det ökat av Juste 5%, med 378 ppm. Men varje ny CO2molekyl i lufta orsakar en förhöjning i strålpunktenergi mindre än den föregående, så att den riktiga förhöjningen i radiative tvinga var 1%, och inte 20%. GIECEN överdrev 20 tider verkställa av CO2.
Why så utmärkt och så avgörande överdrift? Svar: GIECEN disavowed grundfysik - likställanden av Stefan-Boltzmann - som konverterade strålpunktenergi in i temperatur. Utan denna likställande verkställer ingen omdömesgill beräkning på av strålglans på temperaturen kan bäras ut. Och yet de 1600 sidorna av rapporten/förhållandet av GIECEN inte omnämnande det en gång.
GIECEN vet likställanden, naturligtvis. Men det störer. det lägger på en mycket låg begränsa som är strikt (och) på antalet av gasar för ämnar av växthuset som är kompetent till förhöjning temperaturen. Till ytbehandla av jorden kan du så många tillfoga gasar för ämnar av växthus, än du önskar (att tvinga av ”ytbehandlar”), den ska temperaturen reagerar endast imperceptibly.
Detta är varför alla data-processing modellerar av GIECEN förutsäger det med 10 kilometer ovanför Bali, i tropisk högre troposphere, temperaturen, bör förhöjning två till tre tider snabbare än på ytbehandla. Utan detta ”som hoas, peka” tropospheric tropiskt, de lagStefan-Boltzmann garantierna att temperaturen av ytbehandlar kan inte ändra mycket.
Vi har mätt för ett - halvan - århundrade temperaturerna av högre troposphere: de ändrade inte snabbare, än de av ytbehandlar. GIECEN vet också det, är denna varför den utfärdar ganska enkelt att dess data-processing förutsägelsear är riktiga och att mätningarna som tas i verklig värld är falska. Den nästa tiden, som du ska scientifically, ämnar en byråkratignoramus för att förklara ”vetenskap är etablerad”, pekar ut dig detta livsviktiga fel att bekräfta de data-processing förutsägelsearna av GIECEN vid experimentella mätningar. Alla teori av GIECEN grundas på antagandet som hoade det icke existerande pekar kunde finnas.
Om även överdrifterna av levrat blod och GIECEN var riktiga, som de inte är, har försök att göra smal climatic de pröva ändringsstunderna för att förminska våra utsläpp, genom att använda ett system av utbytet av kolet och andra dyra störningar av marknadsföra som skulle följder som är förminskande till ingenting en climatic möjlighet att gynna.
Internationellt samfund som imiterar lemmingsna, redan i förflutnan som två gånger påskyndas av det bästa av klippan. Tjugo år sedan, var Förenta nationen avgjord för att inte betrakta, att BISTÅR, en infektiondödlig. Bärarna av sjukdomen neither identifierades nor isolerades. Resultat: 25 miljoner som dös i de fattiga länderna.
Twenty-five år sedan, avgjorde världen att förbjuda DDTEN, endast effektivt medel mot malariaen. Resultat: 40 miljoner som dös i de fattiga länderna. Den vård- organisationen för världen lyftte detta förbud på September 15 av rekommenderar i fjol och fortsättningsvis bruket av DDTEN att kontrollera malariaen. Manipulera Atara Kochi av WHO förklarade att den ska för att inte tolerera något mera som politiken sätts över långt av vetenskap och fakta. Med det I-något att säga Amen.
Om vi avgör att genomföra de dumma heroiska besluten som diskuteras för närvarande i Bali, ska de är ytterligare en gång det mest fattiga folket av planet, som ska matrisen om den tyst per tio av miljon, denna tidCi för brist av värmer, att tända, energi och medicinsk vård, saker som i Occident vi gagnar för att en snarlik lång tid ska rymma dem för garantier.
Om vi förbjuder tillväxten som innehåller fossil- kol till dem från vilket vi gagnade, ska de återstår fattiga, och, paradoxically, fortsätter deras ska befolkning för att växa, ökande thus oerhört tryckkolet av långsiktig mänsklighet.
Stunder som de dör, och eftersom de sammanlagda temperaturerna fortsätter för att vägra till förhöjning enligt laughably överdrivna förutsägelsear av GIECEN, retorikbilen-congratulatoire som är markera av dessa fördärvade Förenta nation som är dyra och som fortsättningsvis är onyttiga, ska, igen är den upprepade quasien-unanimement av de lata journalisterna och politikarna och utan ande - dessa samma, som skulle måste att göra för att vara skyldig dem in mot det fattigt på länge, men som igen, för den tredje tiden i tre årtionden, avskräden att tala för de som ska just att dö.
Dyra Co-föreläsare, där är ingen climatic kris. Det korrekta politiska svaret till ettproblem är att ha kurage ingenting att göra. Takekurage! Gör inte något och räddningen det fattigt av världen av en annan grym ONUsien massaker.

Политическая регулируя нечестная персона науки полный reheating
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Как contributor рапорта/коэффициента 2007 GIEC, я разделяю Нобелевскую премию мира с Alом Gore. Однако, с огромное количество моих равенств дома лордов Britannique- доли его унаследованность независимо legislators - я в главной усобице на основных научных вопросах как много с GIEC которое с пленкой alarmist моего winner Co-приза, «правда которая Dérange», которое приобрело этот год Оскар самой лучшей драматически комедии научной фантастики.
2 детализировали исследования унесенные комитетами комнаты подтверждают что GIEC нарочито, постоянн и prodigiously после того как они утрированы not only влиянию gazs для цели парника на температуре но также относящих к окружающей среде последствий более горячего климата.
Мой вклад к рапорту/коэффициенту 2007 иллюстрирует научную проблему. Первая таблица кривых рапорта/коэффициента - введенных бюрократами GIEC после того как научные работники уточнили чертить, и без их соизволения - listed 4 причины для увеличения в море - ровном. Бюрократы умножили влияние чугуна льдов Гренландии и западно приантарктический лед-барьер 10.
Результат этой политической регулируя нечестной персоны науки был что сумма влияний 4 причин для обвиненной таблицы превысила сверх того двойника, котор итог опубликовал GIEC. До j? пишет для того чтобы underline этот пункт, никто не заметил его. GIEC, после приема моего письма, исправлено, двинуто и перевыбрано небезрассудно ошибочной таблице, вывешивая новый вариант на интернете, и сохранено меня таким образом мое Нобелевская премия.
Жителя пляжей Bali не должны потревожиться для их домов. GIEC объявляет now that вклад совмещенный 2 больших слоев льдов с подъемом maritime уровней будет более низок чем 7 сантиметров над 100 будущими год, и не 7 метров завтра, и что слой льда Greenlandic (который сгустил 50 сантиметров между 1995 и 2005) правоподобн для того чтобы расплавить only after несколько тысячелетий, вероятно естественных причин, как то был случай 850.000 лет тому назад. Ластовица, постоянн в лож канцелярщиной GIEC, утрированной фактора 100.
Недавн, судья высшей инстанции Королевств дало перечень 9 из 35 главных научных ошибок пленки ластовицы, осведомителя который они должны были быть исправленным прежде чем невиновные школьники можно подвергнуть действию там. Утрировка ластовицы на maritime подъеме уровня была одним.
Другие ошибки, hawked с конференцией Bali, что «итог reheating» человека начала угрожает пропадания полярных медведей и коралловых рифов, потому что испаренный ураган Katrina, озеру расширенному Чэд, Сахаре (тогда как он делает сужанное некоторое), etc
В середине такое же из вычислений GIEC мелют ошибка серьезно чем предшествуя одни. GIEC известное как: «Радиационный принуждать CO2 увеличил 20% во время 10 последних лет (1995-2005).» Радиационный принуждать измеряет увеличение в излучающей энергии в атмосфере, и последовательн свою температуру. Атмосферическая концентрация CO2 в 1995 была 360 частей в миллион. В 2005 оно увеличило Juste 5%, с 378 ppm. Но каждая новая молекула CO2 в воздухе причиняет увеличение в излучающей энергии более менее чем предшествуя одно, так НОП поистине увеличение в радиационный принуждать было 1%, и не 20%. GIEC утрировало 20 времен влияние CO2.
Почему настолько большая и настолько критическая утрировка? Ответ: GIEC дезавуировало основную физику - уровнение Stefan-Boltzmann - преобразовало излучающую энергию в температуру. Без этого уровнения, никакое judicious вычисление на влияниях сияния на температуре можно унести. And yet 1600 страниц рапорта/коэффициента GIEC не упоминают его раз.
GIEC знает уровнение, of course. Но оно нарушает. оно наводит предел только (и очень низкий) на количестве газа с цель парник способная для того чтобы увеличить температуру. К поверхности земли, вы можете так много добавить газ для парника чем вы хотите (принуждать «поверхности»), температура прореагируете только незаметно.
This is why все введенные информачи модели GIEC предсказывают то с 10 километрами выше Bali, в тропической более высокой тропосфере, температура должны увеличить от 2 до 3 времена более быстро чем на поверхности. Без это «тропического горячего пункта» тропосферное, закон Stefan-Boltzmann гарантирует что температура поверхности не может изменить много.
Мы измеряем на одно - половина - столетие температуры более высокой тропосферы: те не изменили более быстро чем та из поверхности. GIEC также знает его, this is why оно выдает довольно просто что свои введенные информачи прогнозы поистине и что измерения принятые в реальный мир ложны. The next time то вы научно предназначит ignoramus бюрократа для того чтобы объявить «установлена наука», point out вы этот существенный отказ подтвердить введенные информачи прогнозы GIEC экспериментально измерениями. Полностью теория GIEC основана на предположении non-existent горячие пункты смогли существовать.
Even if утрировки ластовицы и GIEC были поистине, которые они не, попытка ослабить климатическое изменение пока пытающся для уменьшения наших излучений, использующ систему обмена углерода и других дорогих взаимодействий рынка, имела бы последствия уменьшить к ничего по возможности климатическое преимущество.
Сообществ, имитирующ lemmings, уже в прошлом осаждаемом дважды верхней частью скалы. 20 лет тому назад, Организация Объединенных Наций решило не рассматривать что AIDS был инфекцией смертной. Были определены ни изолированы несущие заболевания ни. Результат: 25 миллионов, котор умерли в наиболееа нуждающаяся страна.
Двадцать пять лет тому назад, мир решил запретить DDT, только эффективное вещество против маларии. Результат: 40 миллионов умерли в наиболееа нуждающаяся страна. Всемирная организация здравоохранения подняло это запрещение 15-ого сентября last year, и henceforth рекомендует пользу DDT контролировать маларию. Врачуйте Atara Kochi WHO объявил что оно не допустит больше что политика положена через дорогу науки и фактов. С тем я говорю аминь.
Если мы решаем снабдить тупоумные героикоромантические решения, то в настоящее время обсужены в Bali, они будут еще раз самые плохие люди планеты которые умрут о ем молчком в 10 миллиона, этого Ci времени для отсутсвия жары, освещения, энергии и медицинского обслуживания, вещей которые в Occident мы приносим пользу на довольно длиннее время держать их для гарантий.
Если мы запрещаем рост содержа ископаемый углерод к им от, то мы принесли пользу, они останут бедными и, парадоксально, их населенность будет продолжаться вырасти, увеличивающ таким образом преогромно углерод печати долгосрочной гуманности.
Пока они умирают, и тогда как полные температуры продолжаются отказать увеличить согласно уморительн утрированным прогнозам GIEC, автомобиля-congratulatoire риторики который меткой этого коррумпированного Организации Объединенных Наций, дорогими и henceforth никудышными, снова будет повторным quasi-unanimement ленивыми журналистами и политиканами и без духа - этого такого же которое сделать для того чтобы задолжать им к бедным for a long time но которое снова, для the third time в 3 декадах, выжимк, котор нужно поговорить для тех которые должны около умереть.
Дорогие Co-lecturers, там будут никаким климатическим кризисом. Правильно политическая реакция к не-проблеме иметь смелость ничего сделать. Смелость взятия! Не сделайте что-нибыдь, и за исключением бедных мира другого жестокосердного massacre ONUsien.

Politieke hantering malhonnête van de wetenschap van de globale opwarming
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Als contributeur van het verslag 2007 van GIEC, deel ik de Nobelprijs van de Vrede met Al Gore. Nochtans met een groot aantal mijn paren van de Britse Kamer van de Lords van aandeel zijn erfelijkheid vindt het onafhankelijkst van de wetgevers me in diep meningsverschil over fundamentele wetenschappelijke vragen net zoveel met GIEC dan met de verontrustende film van mijn co-prijswinnaar, „een Waarheid die“ in de war brengt, die dit jaar Oscar van de beste dramatische komedie van science-fiction heeft gewonnen.
Twee uitvoerige onderzoeken die door comités van de Kamer worden verwezenlijkt, bevestigen dat GIEC niet alleen het gevolg van gazs met broeikaseffect voor de temperatuur maar ook de gevolgen voor het milieu van een warmer klimaat opzettelijk, voortdurend en buitengewoon heeft overdreven.
Mijn bijdrage tot het verslag 2007 verduidelijkt het wetenschappelijke probleem. De eerste tabel van krommen van het verslag - opgenomen door bureaucrates van GIEC nadat de wetenschappers het opstellen tot een einde hebben gebracht, en zonder hun toestemming - zette vier redenen van toename van het niveau van de zeeën op een lijst. Bureaucrates hadden het gevolg van het gietijzer van het ijs van Groenland en het westelijke pakijs Zuidpool door 10 vermenigvuldigd.
Het resultaat van deze politieke hantering was malhonnête van de wetenschap dat het bedrag aan gevolgen van de vier redenen van de afgekeurde tabel met meer dan het dubbele het totaal overschreed dat door GIEC wordt gepubliceerd. Totdat j? schrijft om dit punt te onderstrepen, niemand had het genoteerd. GIEC, na ontvangst van mijn brief, corrigeerde, verplaatste en renomma discreet de verkeerde tabel, die de nieuwe versie op Internet opstelt, en liet me mijn Nobelprijs aldus winnen.
De inwoners van de stranden van Bali hebben niet om zich voor hun huizen ongerust te maken. GIEC verklaart nu dat de gezamenlijke inbreng van de twee enorme stijgende lagen van ijs van de zeeniveau's lager zal zijn dan zeven centimeters op de honderd volgende jaren, en niet zeven meters morgen, en dat de laag van Groenlands ijs (die van 50 cm tussen 1995 en 2005 dikker heeft gemaakt) dreigt om slechts na verschillende millennia te smelten, waarschijnlijk van natuurlijke oorzaken, zoals dat het geval er 850.000 jaar geleden is geweest. Gore, die in de leugen door de bureaucratie van GIEC wordt ondersteund, heeft van een factor 100 overdreven.
Onlangs gaf een rechter van Hoog Hof van het Verenigd Koninkrijk een lijst van nieuw van de 35 belangrijkste wetenschappelijke fouten van de film van Gore, die verklaart, dat zij gecorrigeerd moesten worden voordat onschuldige scholieren er blootgesteld kunnen worden. De overdrijving van Gore op de stijging van zeeniveau was een erover.
De andere fouten, die op de bespreking van Bali worden gevent, zijn dat „de menselijke globale opwarming“ van oorsprong van verdwijning de witte beren en de coralliens kliffen bedreigt, de orkaan Katrina veroorzaakt, het meer Tsjaad verdampt, heeft uitgebreid de Sahara (terwijl in feite vernauwde hij), enz
Aan het hart zelf van de berekeningen van GIEC hangt een fout meer ernstig rond dan vorige. GIEC gezegd: „Radiatif forçage van CO2 is met 20% in de loop van de 10 laatste jaren (1995-2005).“ toegenomen Radiatif forçage meet de groei van de uitstralingsenergie in de atmosfeer, en bijgevolg zijn temperatuur. De atmosferische concentratie van CO2 in 1995 bedroeg 360 Partijen door Miljoen. In 2005 was zij met net 5%, aan 378 ppm toegenomen. Maar elke nieuwe molecule van CO2 in de lucht veroorzaakt een groei van de mindere uitstralingsenergie dan vorige, zodat de echte toename van radiatif forçage 1% bedroeg, en niet 20%. GIEC heeft 20 keer het gevolg van CO2 overdreven.
Waarom zo grote en zo fundamentele overdrijving? Het antwoord: GIEC heeft de fundamentele fysica verloochend - de vergelijking van Stefan-Boltzman - die veranderd de uitstralingsenergie in temperatuur. Zonder deze vergelijking, kan geen enkele redelijke berekening op de gevolgen van de belichtingssterkte voor de temperatuur verwezenlijkt worden. En nochtans vermelden de 1600 bladzijdes van het verslag van GIEC het niet eens.
GIEC kent de vergelijking, natuurlijk. Maar zij brengt in de war. zij legt een grens strikt (en zeer laag) op de hoeveelheid van gas op met broeikaseffect bekwaam om de temperatuur te verhogen. Aan de oppervlakte van de Aarde, kunt u net zoveel gassen toevoegen met broeikaseffecten die u (forçage van „oppervlakte“) wilt, zal de temperatuur slechts onmerkbaar reageren.
Daarom voorspellen alle computermodellen van GIEC dat aan 10 kilometers boven Bali, in de tropische hogere troposfeer, de temperatuur twee tot drie keer zou moeten verhogen sneller dan aan de oppervlakte. Zonder dit „tropische troposphérique warme punt“, garandeert de wet Stefan-Boltzman dat de temperatuur van oppervlakte niet veel kan veranderen.
Wij hebben sinds een halve eeuw de temperaturen van de hogere troposfeer gemeten: deze zijn niet sneller veranderd dan deze van de oppervlakte. GIEC weet het eveneens, daarom beveelt hij doodeenvoudig dat zijn informaticaprédictions waar zijn en dat de maatregelen die in de reële wereld worden uitgevoerd, vals zijn. Herhaalt de volgende keer dat u wetenschappelijk onwetende bureaucrate „de wetenschap zult horen verklaren is“ opgesteld, deze levensmislukking om informaticaprédictions van GIEC door experimentele maatregelen te bevestigen. De hele theorie van GIEC is gebaseerd op de veronderstelling dat de onbestaande warme punten zouden kunnen bestaan.
Zelfs wanneer de overdrijvingen van Gore en GIEC waar waren, die zij niet, de poging zijn de klimatologische verandering te verzachten door onze uitzendingen te proberen te verminderen, met behulp van een uitwisselingssysteem van de koolstof en andere dure interferenties van de markt, zouden hebben gevolgen die tot niets een mogelijke klimatologische winst verminderen.
De internationale gemeenschap, die lemmings nadoet, heeft zich reeds vroeger door twee keer top van het klif gestort. Twintig jaar geleden besloten de Verenigde Naties om niet te bedenken dat AIDS een dodelijke besmetting was. De houders van de ziekte werden noch geïdentificeerdt noch geïsoleerdl. Het resultaat: 25 miljoen doden in de arme landen.
Vijfentwintig jaar geleden besloot de wereld om DDT, enige efficiënte agent tegen de malaria te verbieden. Het resultaat: 40 miljoen doden in de arme landen. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft dit verbod op 15 september van het vorig jaar, opgeheven en voortaan het gebruik van DDT aanbevolen om de malaria te controleren. De dokter Atara Kochi van de WGO verklaarde dat hij slechts nog de politiek zich zet door de weg van de wetenschap en de feiten zal tolereren. AAN dat zeg ik Amen.
Als wij besluiten om de domme heldenbeslissingen uit te voeren die momenteel aan Bali worden besproken, zullen het nog eens de armste volkeren van de planeet zijn die stilletjes bij tientallen miljoenen, dit keer ci bij gebrek aan hitte, verlichting, energie en geneeskundige zorgen, dingen zullen sterven ervan dat in Westen wij sinds vrij genieten lang om ze te houden voor garanties.
Als wij hun de groei op basis van fossiele koolstof verbieden waarvan wij hebben genoten, zullen zij arm blijven en, paradoxaal, zal hun bevolking blijven toenemen, die aldus enorm de afdruk koolstof van de mensheid op lange termijn verhoogt.
Terwijl zij, sterven en terwijl de globale temperaturen blijven weigeren om volgens belachelijk overdreven prédictions met GIEC te stijgen, zal de retorica zelf-congratulatoire die het merk van deze omgekochte Verenigde Naties is, duur en voortaan nutteloos, opnieuw bijna-met algemene stemmen door de luie journalisten en de politieke personen en zonder geest - herhaald worden diezelfden die van hun laten jegens de armen moeten al lang zouden hebben maar die opnieuw, voor de derde keer in drie decennia, weigeren om voor degenen te spreken die op het punt zijn te sterven.
Duur co-voordrachtgevers, is er geen klimatologische crisis. Het juiste politieke antwoord op een nee-probleem is de moed te hebben om niets te doen. Neemt moed! Gedaan niets, en redt de armen van de wereld van een andere wrede ONUsien moordpartij.

سياسيّة يعالج شخص مخادعة من العلم من الإجماليّة يعيد
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
كمساهمة من التقرير/نسبة 2007 من ال [جك], يقسم أنا ال [نوبل بريز] السلام مع [أل غر]. مهما, مع [ا غرت نومبر وف] ي تكافؤ من المنزل اللورد [بريتنّيقو-] من سهمه وراثة أكثر عضو مستقلّ من المشرعات - أنا في خلاف كبريات على أسئلة أساسيّة علميّة مثل كثير مع ال [جك] أنّ مع [ألرميست] فيلم من ي [ك-بريز] رابحة, "حقيقة أيّ [درنج]", أيّ كسب هذا سنة أوسكار من الملهاة جيّدة مثيرة [سكينس فيكأيشن].
اثنان فصل تحقيقات يوفى بلجن من الغرفة يؤكّد أنّ ال [جك] عمدا, باستمرار وبشكل مذهل يبالغ ليس فحسب التأثير من ال [غزس] لغرض الدفيئة على الدرجة حرارة غير أنّ أيضا النتيجات بينيّة من مناخ حارّة.
يوضّح مساهمتي إلى التقرير/نسبة 2007 المشكلة علميّة. الطاولة أولى منحنيات من التقرير/نسبة - يدخل بالدواوينيّون من ال [جك] عقب أكمل العالمات ال يسحب, ودون تصديقهم - مدرج في البورصة أربعة أسباب لزيادة في ال [س-لفل]. كان الدواوينيّون قد ضاعفوا التأثير من ال [كست يرون] من ال يثلّج من غرينلند وغربيّة ال [إيس-برّير] قطبيّة ب 10.
كان النتيجة من هذا سياسيّة يعالج شخص مخادعة علم أنّ المجموعة من التأثيرات من الأربعة أسباب ل ال يتّهم طاولة تجاوز فضلا عن ذلك من الضعف المجموعة نشر ب ال [جك]. حتّى [ج]? يكتب أن يسطّر هذا نقطة, لا أحد تلقّى لم يلاحظ هو. ال [جك], بعد استقبال من حرفي, يصحّح, يتحرّك و [ر-لكتد] برزانة الطاولة مخطئة, يعيّن الصيغة جديدة على إنترنت, وينقذني لذلك [نوبل بريز] ي.
الساكنات من الشواطئ [بلي] لا يضطرّ أقلقت لمنازلهم. يفيد ال [جك] [نوو ثت] المساهمة يضمّ من الاثنان طبقات ضخمة من يثلّج مع الإرتفاع من المستويات بحريّة سيكون [لوور] من سبعة [سنتيمتر] على المئة سنون تالية, ولا سبعة عدادات غدا, وأنّ الطبقة من [غرينلنديك] جليد (أيّ غلّف من 50 [كم] بين 1995 و2005) مرجّحة أن يذوب [أنلي فتر] عدّة ألفية, على الأرجح من أسباب طبيعيّة, مثل أنّ كان الحالة 850.000 سنون [أغو]. قطعة مثلّثة شكل, ثابتة في الوضع بالديوانيّة من ال [جك], يبالغ من عاملة 100.
مؤخّرا, أعطى قاضية من محكمة عال من المملكة المتّحدة قائمة ميلان إلى جانب من تسعة من ال 35 أخطاء كبريات علميّة فيلم القطعة مثلّثة شكل, مخبرة الّذي هم كانوا أن يكون صححت قبل أن [سكهوولبوي] بريئة يستطيع كنت عرضت هناك. كان المبالغة القطعة مثلّثة شكل على الإرتفاع بحريّة مستوى واحدة.
الأخرى أخطاء, [هوكد] مع المؤتمر [بلي], أنّ ال "يهدّد مجموعة يعيد" من أصل إنسان من إختفاء الدب قطبيّة وال [كرل ريف], لأنّ [كترينا] إعصار, يتبدّد ال [لك شد], يمدّد صحراء (حيث أنّ هو يجعل بعض يضيّق), [إتك]
في الوسط يطحن نفس من حسابات من ال [جك] خطأ أكثر جدّيّة من ال يتقدّم أحد. ال [جك] يعرف بما أنّ: "المشعّة زاد يجبر من [ك2] ب 20% أثناء 10 سنون متأخّرة (1995-2005)." مشعّة يقيس يجبر الزيادة في طاقة مشعّ متوهّج في الجو, وبالتّالي درجت حرارةه. الجوّيّة [ك2] كان تركيز في 1995 من 360 أجزاء لكلّ مليون. في 2005 كان هو قد زاد ب [جوست] 5%, مع 378 [بّم]. غير أنّ كلّ جديدة [ك2] يسبّب جزيء في الهواء زيادة في طاقة مشعّ متوهّج أقلّ من ال يتقدّم واحدة, [س ثت] ال يصحّ زيادة في مشعّة يجبر كان 1%, ولا 20%. بالغ ال [جك] 20 أوقات التأثير ال [ك2].
لماذا هكذا عظيمة ومبالغة حاسمة هكذا? جوابة: أنكر ال [جك] فيزياء أساسيّة - المعادلة [ستفن-بولتزمنّ] - الذي حوّل طاقة مشعّ متوهّج داخل درجة حرارة. دون هذا معادلة, ما من حساب حكيمة على التأثيرات الإشعاعية على الدرجة حرارة يستطيع كنت وفيت. [أند ت] ال 1600 لا يذكر صفحات من التقرير/نسبة من ال [جك] هو مرّة.
يعرف ال [جك] المعادلة, [أف كورس]. غير أنّ يزعج هو. هو يفرض حد صارمة (وجدّا منخفضة) على الكمّيّة الغاز لغرض الدفيئة يمكن أن يزيد الدرجة حرارة. إلى السطح من الأرض, أنت يستطيع [أس مني] أضفت غاز لزوم دفيئة من يريد أنت (يجبر من "سطح"), الدرجة حرارة سيتجاوب فقط [إيمبرسبتيبلي].
[ثيس يس وهي] يتنبّأ [ألّ ث] نماذج [دت-بروسسّينغ] من ال [جك] أنّ مع 10 كيلومترات فوق [بلي], في غلاف سفليّ استوائيّة [هيغر], الدرجة حرارة سوفت زدت اثنان [تو] ثلاثة أوقات أكثر سريعا من على السطح. دون هذا "نقطة حارّة" في الغلاف السّفليّ استوائيّة, يضمن القانون [ستفن-بولتزمنّ] أنّ الدرجة حرارة السطح يستطيع لا يغيّر كثير.
نحن قد قسنا لواحدة - نصف - قرن الدرجة حرارة من غلاف سفليّ [هيغر]: لم يغيّر أنّ أكثر سريعا من أنّ من سطح. يعرف ال [جك] أيضا هو, [ثيس يس وهي] هو يصدر الى حدّ بعيد ببساطة أنّ تنبّؤاته [دت-بروسسّينغ] صحّ وأنّ القياسات يؤخذ في ال [رل وورلد] زائفة. [ث نإكست تيم] سينوي أنّ أنت علميّا دواوينيّ جهول أن يفيد "علم أسّست", يشير أنت هذا إخفاق حيويّة أن يؤكّد التنبّؤات [دت-بروسسّينغ] من ال [جك] بقياسات تجريبيّة. أسّست [ألّ ث] نظرية من ال [جك] على الافتراض أيّ النقطات [نون-إكسيستنت] حارّة استطاع تواجدت.
[إفن يف] المبالغات من قطعة مثلّثة شكل وال [جك] كانوا صحّ, أيّ هم ليسوا, تلقّى المحاولة أن يوهن التغير مناخيّة بينما يحاول أن يقلّد إذاعاتنا, يستعمل نظامة من تبادل من الكربون وأخرى تداخلات غالية من السوق, نتيجات يقلّد إلى لاشيء يمكن فائدة مناخيّة.
الالمجتمع الدولي, يقلّد ال [لمّينغس], سابقا في الماض يعجّل ب مرّتين الأعلى الجرف. عشرون سنون [أغو], قرّر الالأمم المتّحدة لا أن يعتبر أنّ ال [أيدس] كان تلوث بشر. عيّنت الشركة نقل جويّ من المرض لا كان ولا عزلت. نتيجة: 25 مليون يمات في البلد فقير.
[تونت-فيف] سنون [أغو], قرّر العالم أن يحظّر المبيد للحشرات, فقط عاملة فعّالة ضدّ الملاريا. نتيجة: 40 مليون يمات في البلد فقير. رفع ال [وورلد هلث ورغنيزأيشن] هذا حظر في سبتمبر - أيلول 15 من [لست ر], ومن الآن فصاعدا يوصي الإستعمال من المبيد للحشرات أن يضبط الملاريا. تلاعبت [أترا] [كوش] من [وهو] أفاد أنّ لن يتسامح هو أيّ أنّ السياسة وضعت عبر الطريق من علم والحقائق. مع أنّ يقول أنا آمين.
إن نحن نقرّر أن يطبّق القرارات حمقاء بطوليّة أيّ يكون حاليّا تناقشت في [بلي], سيكون هم [أنس غين] الالناس فقيرة من كوكب أيّ سيموت حول هو [سلنتلي] لكلّ [تن] من مليون, هذا وقت [س] لافتقار الحرارة, إنارة, طاقة و [مديكل كر], أشياء أنّ في [أكّيدنت] نحن نربح ل بالأحرى [لونغ تيم] أن يمسكهم لضمانة.
إن نحن نحظّر الحالة نموّ يحتوي كربون أحفوريّة إلى هم من أيّ نحن [بروفيتد], سيبقى هم فقراء و, مفارقة, السّكانهم سيستمرّ أن ينمو, يزيد لذلك بجسامة الطبعة كربون من إنسانية طويل الأجل.
كنت بينما هم يموتون, وحيث أنّ الدرجة حرارة إجماليّة يستمرّون أن يرفض أن يزيد وفقا ل على نحو مضحك يبالغ تنبّؤات من ال [جك], البلاغة [كر-كنغرتثلتوير] أيّ يكون العلامة من هذا يفسد الأمم المتّحدة, غالية ومن الآن فصاعدا نافعة, ثانية يكرّس [قوس-وننيممنت] بالكسولة صحفيات وسياسيات ودون كحول - هذا نفس أيّ اضطرّ جعلت استدنتهم نحو الفقراء [فور ا لونغ تيم] غير أنّ أيّ ثانية, ل [ث ثيرد تيم] في ثلاثة عقود, نفاية أن يتكلّم ل أنّ أيّ يكون حوالي أن يموت.
[ك-لكتثررس] غالية, هناك ما من أزمة مناخيّة. ال يصحّ إستجابة سياسيّة إلى [نوت-بروبلم] أن يتلقّى شجاعة لاشيء أن يجعل. لقطة شجاعة! لا يتمّ أيّ شيء, وباستثناء الفقراء من العالم من آخر قاسية [أنوسن] مذبحة.